first letter received from Curia, european court


08 06 2014


last letter from curia until this date, seems again a forgery. the signatures are photocopy and there no signature of the secretary of the court, ;r. E Coulon as it is in others letters






During this time, i received apparently one letter from the european court, the Curia, delivery in hand the day 27 of august

in the page of documents, by this link the above letter, my replay and the invoice prove


21 05 2014

Curia
Tribunal Geral da União Europeia
Rue du Fort Niedergrunewald
L-2925 Luxembourg
Ao Senhor Juiz Presidente
M. Jaeger
E ao Senhor E. Coulon
Assunto relativo ao processo T-353/13 AJ

Exmos Senhores,
Começo por acusar e relembrar as últimas cartas trocadas entre as partes, entendendo aqui como partes, o Tribunal e eu na qualidade de demandante, que inclui as vossas quatro últimas cartas e duas minhas.
08 07 2013 Da Curia, onde o secretário do Tribunal acusa a recepção do pedido de apoio judiciário por mim apresentado no tribunal com o número de registo 575836 e número de processo T- 353/13 AJ e onde mais me informa que foi decidido tornar o nome do demandante anónimo e substituí-lo pelas letras GA nas comunicações relativas a este processo.

09 09 2013 Minha, como carta de rosto incluída no envio do meu documento “narração dos factos do crime de internamento psiquiátrico compulsivo cometido contra a minha pessoa” onde acuso a recepção da carta do tribunal acima citada e onde informo o Tribunal Geral que não recebi até esta data nenhuma outra comunicação após a data desta vossa.

11 09 2013 Da Curia, onde me informa que o processo foi atribuído ao presidente do Tribunal Geral anexando duas peças, o despacho sobre o pedido de apoio judiciário demando por GA contra a Republica Portuguesa, em versão confidencial com o número de registo 582281 e em versão pública com o número 582282 sendo a primeira assinada pelo secretario e pelo presidente e a segunda sem assinaturas, onde em ambas as peças do despacho, que correspondem as duas versões, se apresentam os mesmos argumentos que são:

Considerando o artigo 94º, nº3 e o artigo 96º, nº1, do regulamento do processo, considerando ainda o pedido de apoio judiciário apresentado na secretaria do tribunal geral em 8 de Julho de 2013 e ainda considerando a acção para a qual foi solicitado apoio judiciário, como descrito no formulário de pedido de apoio judiciário e ainda considerando que o Tribunal Geral não é competente para conhecer de uma acção proposta por uma pessoa singular contra um Estado-Membro, considerando assim, que a acção intentada se afigura manifestamente inadmissível, e que o presidente do Tribunal Geral ordena que o pedido de apoio judiciário no processo T-353/13 AJ é indeferido e que o despacho foi proferido no Luxemburgo em 10 de Setembro de 2013.

26 09 2013 Minha. Enviada conjuntamente com o documento “ digitalizações dos documentos enviados e recebidos até à data com a Curia e outras entidades oficiais do Luxemburgo, onde acuso a recepção da vossa carta com dois despachos sobre o pedido de apoio judiciário, e onde atendendo aos argumentos apresentados que sustentam estes despachos e especificamente dois dos considerandos que de novo aqui cito, “ considerando o pedido de apoio judiciário apresentado na Secretaria do Tribunal Geral em 8 de Julho de 2013” e “ considerando a acção para a qual foi solicitado apoio judiciário, como descrito no formulário do pedido de apoio judiciário”, solicitei uma informação e confirmação complementar, pois a especifica formulação do segundo considerando acima citado, me levou nesta minha carta a perguntar se as cartas que anexei ao formulário de pedido de apoio judiciário apresentado na Secretaria do Tribunal Geral em 8 de Julho de 2013 transitaram igualmente para o presidente do Tribunal Geral e se por ele foram tomadas em conta na elaboração destes despachos.

Ainda nesta carta refiro e passo a citar, “ pois como é entendível e verificável pelo conteúdo da minha segunda carta ao Tribunal, depois de ter verificado nomeadamente através dos contactos telefónicos com a secretaria, a primeira carta de 2011 foi desviada, isto é, pelos factos que são do meu conhecimento não terá chegado ao tribunal, o que antes de mais é um crime, como também o expliquei, e sendo que a minha primeira carta, é na realidade, os argumentos principais que justificam o meu pedido da intervenção do tribunal” e ainda, e de novo passo a citar “ ou seja, a existência deste crime em 2011, me levanta a duvida razoável se de novo um mesmo se terá passado agora em 2013, isto é, se os meus argumentos foram de facto tomados em linha de conta nesta decisão”, e ainda e de novo cito, “ para facilitar o cabal esclarecimento desta pertinente duvida e questão, junto em anexo e com esta carta será enviada, o meu documento, identificado com o titulo” digitalizações dos documentos enviados e recebidos até à data com a Curia e outras entidades do Luxemburgo” com data de 25 09 2013, constituído por 57 paginas e 141 linhas, que é o resumo possível de todos os documentos que constam do meu arquivo actual referente a estas matérias”.

Ao agora dia 16 de Maio de 2014 isto escrever neste alinhavar do histórico recente das comunicações com o Tribunal Geral, quer-me parecer que esta minha carta de rosto terá sido eventualmente desviada do meu envio via CTT ou em terceiro lado, bem como as cartas que anexei presencialmente ao pedido de formulário de apoio judiciário feito na Secretaria do Tribunal em Julho de 2013 e esta intuição se baseia igualmente em outro facto geral deste crime, que continua em aberto e portanto todos os recorrentes e constantes crimes de impedimento, desvio, roubo e adulteração igualmente se mantem em aberto e mais esta percepção se reforça pelo conteúdo de comunicações posteriores do Tribunal, mais à frente neste documento citadas e analisadas, nomeadamente a seguinte que não refere a recepção desta minha carta, e sim uma outra com data posterior de 29 10 2013 que corresponde de acordo com os meus registos de envio, ao envio da minha peça de acusação com o titulo “Acusação contra o parlamento português, 1ª parte”. Acresço que em recente dia aquando da preparação desta carta e envio à Curia, reparei que num dos meus dossiers se encontra uma outra aparente carta da Curia com a data de 29 09 2011 onde o Secretário do Tribunal acusava a recepção da minha carta de 09 09 2011, onde a assinatura do senhor E. Coulon, num pormenor, é diferente das que constam em outras cartas do Tribunal, e portanto parece indicar ainda um crime de falsificação de assinatura. Uma digitalização desta carta do Tribunal está integrada no meu documento enviado mencionado neste ponto na respectiva página 29.

15 10 2013 Da Curia, onde o secretário do Tribunal Geral acusa a recepção das minhas cartas de 09 09 2013 e de 26 09 2013 e onde chama a atenção que o despacho do Tribunal de 10 09 2013, de indeferimento do pedido de apoio judiciário não é susceptível de recurso, e acresce o argumento que o Tribunal Geral já tinha usado no passado, que o Tribunal Geral não é competente para conhecer de uma acção proposta por uma pessoa singular contra um Estado-Membro e que em face do exposto lamenta informar que o Tribunal não pode dar seguimento às minhas cartas.

Ou seja e de acordo com os meus registos, nesta carta do Tribunal, é acusada a recepção das minhas cartas, a de 09 09 2013 que corresponde ao meu envio do documento “narração dos factos do crime de internamento psiquiátrico compulsivo cometido contra mim”, e, onde acuso a recepção da carta do Tribunal com a informação da recepção do pedido de apoio judiciário, e a de 26 09 2013, que corresponde ao envio do meu documento” Digitalização dos documentos enviados e recebidos com a Curia e outras entidades no Luxemburgo” cuja carta de rosto é a minha resposta aos ofícios, mencionada e explicada no ponto anterior, ponto 4, desta minha actual carta.
 

07 11 2013 Da Curia, onde o secretário do tribunal acusa a recepção da minha carta de 29 10 2013, ou seja, a minha carta de que corresponde ao envio da minha “acusação contra o parlamento português, 1ª parte”, e onde me chama a atenção para o facto de que o Tribunal Geral decidiu por despacho de 10 09 2013 não susceptível de recurso, no processo T-353/13 AJ, indeferir o pedido de apoio judiciário, não sendo o tribunal competente para conhecer uma acção proposta por uma pessoa singular contra um Estado-Membro e que face ao exposto, lamenta informar-me que a minha carta não implica a modificação do despacho em causa reservando-se (o secretário presumo) o direito de não responder a nenhuma outra correspondência sobre o mesmo assunto na ausência de novos factos.

A formulação desta carta de 07 11 2013 do Tribunal tem face à anterior do Tribunal, a datada de 15 10 2014, uma pequena subtil diferença expressa no segundo paragrafo que passo a citar em sua íntegra “ em face do exposto, o secretário lamenta informá-lo que a carta de V. Exª não implica a modificação do despacho em causa, reservando-se o direito de não responder a nenhuma outra correspondência sobre o mesmo assunto na ausência de novos factos”

Ou seja se na anterior o secretário é taxativo na afirmação de que se reserva o direito de não continuar a responder, nesta posterior, admite indirectamente que se existirem novos factos, sem mencionar relativos a que matéria ou matérias, poderá então eventualmente continuar a responder.

Ou seja ainda, da suma desta cronologia da correspondência trocada e resumo dos seus conteúdos, mais uma vez se reforça a suspeição da continuidade do crime no próprio Tribunal ou feito por terceiros, que já se tinha manifestado em 2011 nas minha primeira tentativas de contacto, e dos crimes ainda não esclarecidos nem respondidos de desvio de correspondência, que relatei ao Tribunal Geral bem como à Polícia do Luxemburgo, onde apresentei queixa-crime sobre estas matérias presencialmente em 2013 e ainda nas cartas com queixa-crime a distintos procuradores europeus, nomeadamente do Luxemburgo, da França e da Itália, considerando este, partindo do principio que estas cartas, ou pelo menos algumas delas, são realmente provenientes do Tribunal Geral da União Europeia, e mais esta suspeição se reforça pelo que parece ser a falsificação da assinatura do secretario Mr. E. Coulon numa das cartas referidas neste documento que deverá portanto ser alvo de uma peritagem por quem de direito.

Se as cartas recebidas do Tribunal Geral forem todas ou em parte verdadeiras, esta suma configura o que já tinha suspeitado e afirmado em 2011, da existência de um ramo deste crime de conspiração no próprio tribunal, pois um facto é certo, estes factos criminosos nomeadamente o desvio da correspondência em 2011, são largamente anteriores ao despacho de indeferimento do pedido de apoio judiciário que requeri em Julho de 2013, ao que acresce também a ausência até esta data de qualquer resposta das outras entidades oficiais referidas no paragrafo acima.

E recordo aos senhores, que outros factos que se manifestaram durante estes anos, nomeadamente, aquando da minha presença no Luxemburgo e no próprio Tribunal Geral, e que foram por mim narrados em diversos vídeos e documentos escritos mais estas suspeições reforçaram. Ou seja ainda, como tem sido constante ao longo dos anos que dura este crime de conspiração mundial, a diversos níveis e em diversos territórios, sempre os crimes espelham outros crimes, no que é uma das componentes reais deste crime, a elaboração de constantes espelhos, véus e mistificações como modo operando de o manter.

E da mesma forma que estes factos não obtiveram qualquer resposta até à data, recordo ainda ao senhor juiz presidente e ao senhor secretario bem como aos outros juízes do Tribunal Geral da União Europeia, que também não obtive ainda por parte do Tribunal, resposta ao que argumentei sobre a não sustentabilidade jurídica dos argumentos invocados com alguma insistência neste plano, nas cartas do Tribunal, ou aparentes cartas.

Por outro lado ainda, como também tive oportunidade de expor por escrito ao Tribunal, o desaparecimento da minha primeira carta em 2011, onde explico a natureza e os factos fundamentais ao tempo sobre este crime, serviu e tem servido esta estratégia de argumento.

Pois por um lado, não se trata de averiguar da competência ou não do Tribunal geral para conhecer a acção de um estado membro, como explicado na minha carta de 28 08 2011 integrada no documento já recebido pelo Tribunal com o título, “ digitalização dos documentos trocados até à data com a Curia e outras entidades do Luxemburgo”, a páginas 20 e 21, passando a citar, “ the judicial concepts that you kindly explain in the second and third paragraph of your letter, if I welll understand do not contradict my criminal complain wich is the subject expose on my first letter” e “ because there, I do not asked to supervise decisions of judicial Portuguese organs, or even the pronouncement concerning any decisions or acts of this authorities, also knowing that, the concept of pronouncement hereby evoked, maybe be one of the major questions on common law in what we can consider the building of a EC justice.

A minha acção é relativa a um crime que antes de mais é uma conspiração mundial que se traduz entre muitos crimes, num roubo, abuso e acto de tortura sobre uma criança menor meu filho de sangue se o for, sobre mim e muitos outros, numa configuração de esclavagismo com roubos constantes em diversos níveis e de diversas naturezas, com uma contínua tentativa de homicídio e com muitos mortos à volta deste crime nuclear que se mantem sem justiça desde pelo menos 2003.

Ou seja, o território do crime, não é simétrico nem se esgota no espaço físico que corresponde a um território e consequente a um conceito jurídico de estado, sendo que alguns são membros da comunidade europeia e outros não e esta percepção e realidade da natureza dos crimes, está assimilada no edifico jurídico europeu nomeadamente nos acordos já existentes com países não membros como por exemplo a Commonwealth, donde creio que não existirá alguma clivagem ou duvida jurídica interpretativa sobre esta primeira afirmação.

Por outro lado, os crimes já apresentados ao Tribunal Geral da União Europeia, se atender a natureza específica de cada um, encontram-se definidos como crimes, creio que por todas as legislações nacionais de todos os estados membros bem como de muitos outros não membros e não serão demais as diferenças que obstem a que um edifício comum de justiça europeia possa ter dúvida sob a natureza de cada um, e seus respectivos enquadramentos, acção jurídica e penal, e creio que pelo Tribunal já pode entender através dos factos narrados até ao momento, que muitos são os mortos e os vivos que aguardam justiça à volta deste crime que por se encontrar ainda em aberto, prediz pelo passado, que o futuro continuará a ser de sangue até a justiça se cumprir.

Por outro lado ainda, nunca é responsabilidade da vítima ou das vítimas o facto de que muitos crimes sejam perpetuados em forma de associação de malfeitores, figura jurídica comum as partes e ao todo europeu, e que por vezes essas associações de malfeitores se encontrem num estado ou diversos, ou instituições comuns, que as infiltram ou mesmo as pervertam, pois também estes crimes são conhecidos, definidos e enquadrados pelas legislações jurídicas nacionais e consequentemente na europeia se entendermos que ela deverá ser sempre comum e não contraditar as partes que a compõem.

E não sendo este o momento de explanar em maior profundidade esta minha argumentação jurídica, insisto na resposta que anteriormente prestei ao Tribunal sobre a natureza da defesa e dos direitos humanos em que ela se baseia, que sempre um individuo tem o direito de se defender por si mesmo, e na altura do tempo em que este crime se deu neste país onde vivo estado membro da união europeia, este princípio se encontrava vertido na lei. Hoje não sei, pois no único inquérito que a procuradoria deste país promoveu a uma única queixa de talvez mais de cem que apresentei nestes últimos anos, me deram a ler um papel, onde a nova lei declara que em caso de pedido de indemnização pecuniária a partir de um determinado montante, a acção terá que ser promovida por um advogado, o que me pareceu traduzir uma visão muito estranha e eventualmente até criminosa face a outros princípios da lei, pois não descortino o que possa ser a fundamentação e raciocínio jurídico que justifique a diferenciação com base na diferença de montante pecuniário.

E muito gostaria eu de conhecer um advogado que tivesse a coragem e o conhecimento necessário para defrontar os criminosos, pois creio que pelos factos apresentados até à data, o Tribunal já terá uma ideia dos grandes e poderosos interesses e motivações que se movem neste crime, desde políticos até económicos, o que me levaria a uma outra questão, pois os escravos geralmente não trazem posses para pagar a advogados e sobretudo a bons, e sendo ainda, que como também informado, sabe o Tribunal que a Ordem dos Advogados deste país onde me encontro se encontra também implicada neste crime e por mim acusada, sem qualquer resposta até à data.

Esta faceta deste crime foi também uma das razões que me levou a pedir um apoio judiciário ao Tribunal, que a serem verdadeiras as cartas dele recebidas, me terá sido negado e sabe também o Tribunal das condições de tortura constantes, roubos e impedimentos de toda a produção de queixa e de prova a que tenho estado sujeito ao longo de todos os anos que este crime dura, mas não abandona um pai a um filho e da mesma forma creio entender que a negação de um apoio judiciário é distinto da negação da queixa e da existência de um processo por mim apresentado que corre nesse Tribunal, se bem que como mais uma vez explico, e ao contrário do que vem mencionado no despacho, não se trata de uma acção minha contra o estado português.

Como creio estar amplamente demonstrado pelos factos deste crime, uma das facetas dele, é o constante crime de impedimento a todos os níveis, pois continuo a ter a casa violada diariamente sem qualquer justificação judicial, bem com sou obrigado a viver como se me encontrasse preso, continuamente vigiado, controlado, espiado e onde os meus escritos e depoimentos nomeadamente estes relativos à produção da minha acusação são em constância em reel time espiados, roubados e adulterados, pois assim o crime mantem, e não sabendo nem ao certo se os documentos que enviei até à data ao Tribunal, chegaram e se não foram também adulterados pelos caminho, como também tem acontecido em relação aos publicados nos meus espaços de comunicação publica, apresento um conjunto de depoimentos gravados em vídeo que correspondem aos documentos escritos, a maior parte deles já enviados (9) e (3) que só posso neste momento assim apresentar visto que estas facetas deste crime aumentaram nos últimos tempos, desde que comecei a escrever as peças de acusação e chegou a um ponto onde nem por escrito mais o posso fazer enquanto não se alterarem as condições que tenho e as quais muitos me sujeitam.

Desde 2011 que intento junto do Tribunal Geral Europeu uma acção expedita, assim caracterizei o pedido, e à imagem do que se tem passado em todas as instituições nacionais e europeias, até ao momento, já em meio de 2014, ou seja cerca de três anos depois, continuo à espera da justiça que me é devida a mim, a meu filho e a muitos mais, e as condições e consequências do crime se mantem e se tem agravado.

Desde já alerto o Tribunal de que estes crimes de adulteração foram também detectados nos próprios depoimentos gravados em vídeo, como nalguns dou conta, e da necessidade de o Tribunal ter que proceder as respectivas peritagens técnicas.

Estes vídeos com a leitura de doze peças da minha acusação, se encontram também publicados e disponíveis em dois dos meus blogs, ourosobreazul.blogspot.pt e 5-cc. blogspot.pt podendo o tribunal encontra-los pelas referências dos vídeos.

Assim anexo a esta carta, os seguintes documentos e 2 pen, uma de 32 GB e uma outra de 4 GB, com os vídeos da minha leitura das minhas peças de acusação e outros contextuais, integrados em PowerPoint de forma a facilitar o visionamento.

As peças de acusação com os títulos “The crime of robber, abuse and torture at the court of family and miners of Lisbon”; “Accusations present against the PT state and others between 01 11 2011 to 17 10 2012” e “A conspiracy crime”, e “ Accusation against the judicial and judciicary institutions “são apresentadas nesta forma como depoimentos em video.

Como primeiro anexo, lista dos powerpoints com os depoimentos em vídeo, com respectivas identificação e referências, duração de cada parte e outros elementos. 3 Paginas

Como anexo 2- lista dos envios e recepções das minhas peças de acusação já enviadas ao tribunal até esta data e respectivas referências e elementos dos documentos que podem ajudar a compreender da sua integridade.

E anexo 3- copias das cartas recebidas do Tribunal mencionadas nesta carta com onze paginas, e rubrica minha em cima mencionando o numero de paginas deste anexo.

Esta carta tem oito páginas respectivamente numeradas em rodapé.

Lisboa, 16 Maio de 2014


Paulo Forte






correspondência e peças escritas de acusação enviadas à Curia pag 1 de 2
1 09 09 2013 resposta à carta sobre pedido de apoio judiciario e envio acusação sobre o crime de internamento
com 184 páginas, 5149 linhas e uma flas drive PNY 16 GB com videos
registo de envio 05 09 2013- RD 237536999 PT
registo de recepção 13 09 2013
2 26 09 2013 resposta aos oficios 575868/ 575836 e envio documento " digitalização dos documentos enviados e recebidos até à
data com a Curia e outras entidades oficiais do Luxemburgo, com 57 páginas 141 linhas e com data de 25 09 2013
registo de envio 27 09 2013 - RD 321561375 PT
registo de recepção 01 10 2013
3 29 10 2013 envio " Acusação contra o parlamento português, 1ª parte". Documento com dez pontos, 19 páginas, 559 linhas,
5227  palavras e 4 videos em pen anexada.
registo de envio 31 10 2013- RD 328166079 PT
registo de recepção 04 11 2013
4 06 11 2013 envio " Acusação parlamento português, 2ª parte. E acusação Cavaco silva e casa oficial". Documento com 5 pontos, 8 páginas
242 linhas e 2179 palavras
registo de envio 06 11 2013 RD 342857217PT
registo de recepção- não recebido
5 12 11 2013 envio " acusação primeiro ministro, Pedro Passos Coelho e governo". Documento com 14 pontos, 26 paginas, 809 linhas
7478 palavras e 13 videos em pen anexada
registo de envio 13 11 2013 - RD 339382856 PT
registo de recepção 18 11 2013
6 29 11 2013 envio " accusation against ex prime minister Jose Socrates and others". Documento com 202 páginas, 6122 linhas
e pen anexada, adata c008 16 GB com 45 videos com 11.066.306.560 KB
registo de envio 29 11 2013- RD 355958015 PT
registo de recepção 04 12 2013
pag 2 de 2
7 06 12 2013 envio " accusation against the judge president of the supreme court, Noronha do Nascimento, against the superior council
of magistracy and the supreme court". Documento com 7 pontos, 77 páginas, 2567 linhas 22767 palavras
registo de envio 06 12 2013- RD 355961584 PT
registo de recepção 10 12 2013
8 18 12 2013 envio " acusação contra os juizes do tribunal constitucional e outros". Documento com 5 pontos, 28 páginas, 1118 linhas e
10036 palavras
registo de envio 18 12 2013- RD 35930096 PT
registo de recepção 27 12 2013
correspondência e leitura de peças da acusação agora enviadas à Curia
9 * Integrada neste envio, atraves de depoiemento em video " accusation against judiciary institutions,
PSP, DIAP and PGR for active participation on the crime of robber, abuse of my son and me and by extension
all the crimes that are whitin and correlate with these mains ones"
estes depoimentos em video, encontram-se no power point anexado, com o numero 2 como referencia.
10 * Integrada neste envio atraves de depoiementos em video " The crime of robber,abuse and torture at the court of family
and miners of Lisbon" with two pieces of accusation
estes depoimentos em video encontram-se no powerpoint anexado com o numero 10 como referencia
* integrada neste envio atraves de depoiementos em video " accusations present to PT state and others
between 01 11 2011 to 17 10 2012. powerpoint numero 11 .
11 * integrada neste envio atraves de depoiementos em video " A conspiracy crime "
powerpoint numro 12
* a data e restantes referencias de envio serão as constantes no envio destes elementos da acusação

como pode o tribunal verificar a acusação contra cavaco silva e casa presidencial e 2ª parte parlamento, não tem recepção
lista das leituras

lista dos videos integrados em 8 powerpoints com a leitura das 12 peças de acusação referenciadas
na carta de rosto

1- queixa crime sobre o crime de internamento psiquiatrico compulsivo

1 slide apresentação 16 slides, 15 videos , pp com 2.972:577 kb
2 slide 602 M 16 12 2013 1ª parte 00:56:27:22
3 slide 628 M 13 01 2014 2ª parte 00:43:35:09
4 slide 633 M 16 01 2014 3ª parte 00:56:32:42
5 slide 634 M 18 01 2014 4ª parte 01:11:11:57
6 slide 638 M 27 01 2013 5ª parte 00:34:45:63
7 slide 644 M 11 02 2014 6ª parte 01:00:03:57
8 slide 646 M 13 02 2014 7ª parte 00:57:05:75
9 slide 647 M 15 02 2014 8ª parte 00:53:07:84
10 slide 649 M 17 02 2014 9ª parte 00:53:34:76
11 slide 650 M 18 02 2014 10ª parte 01:37:19:15
12 slide 651 M 19 02 2014 11ª parte 01:37:18:29
13 slide 652 M 20 02 2014 12ª parte 01:47:40:76
14 slide 653 M 21 02 2014 13ª parte 01:26:53:61
15 slide 654 M 22 02 2014 14ª parte 01:51:34:23
16 slide 655 M 25 02 2014 15ª parte 02:18:15:17

2- accusation against judicial and judiciary institutions

1 slide apresentação 16 slides, 15 videos, pp com 3.048.692 KB
2 slide 656 M 26 02 2014 1ª parte 01:05:59:42
3 slide 657 M 27 02 2014 contextual comments 01:00:24:70
4 slide 658 M 28 02 2014 2ª parte 01:31:55:89
5 slide 659 M 01 03 2014 contextual comments 01:02:03:35
6 slide 664 M 03 03 2014 contextual comments 00:50:30:27
7 slide 666 M 03 03 2014 3ª parte 01:02:24:17
8 slide 667 M 05 03 2014 4ª parte 01:02:59:20
9 slide 668 M 05 03 2014 contextual comments 01:07:15:67
10 slide 669 M 06 03 2014 5ª parte and contextual comments 01:20:28:20
11 slide 670 M 06 03 2014 6ª parte 00:53:07:37
12 slide 671 M 07 03 2014 7ª parte 01:55:15:97
13 slide 672 M 08 03 2014 8ª parte 01:20:45:44
14 slide 673 M 09 03 2014 contextual kiss 02:05:12:23
15 slide 674 M 10 03 2014 contextual kiss 01:48:36:22
16 slide 675 M 11 03 2014 comments continuation 01:00:53:76

3 Accusation against parliament, first and second parts

1 slide apresentação 5 slides, 4 videos, pp com 1.377.283 KB
2 slide 676 M 12 02 2014 1ª parte da primeira 01:10:49:90
3 slide 677 M 13 02 2014 2ª parte da primeira 01:37:41:33
4 slide 679 M 14/17 03 2014 contextual comments 02:19:02:14
5 slide 680 M 14 03 2014 2ª parte 00:43:50:83

pag 1

4/5/6/7  Accusations, President and presidencial house, actual PM, Superior Council of Magistracy,
Supreme and Constitutional Courts  and others

1 slide apresentação. 7 slides, 6 videos, pp com 1.317.628KB
2 slide 681 M 15 03 2014 President and presidencial house 00:51:58:08
3 slide 682 M 18 03 2014 contextual comments and actual PT PM 01:45:51:30
4 slide 683 M 19 03 2014 Supreme C, Superior Council of Magistracy… 01:22:31:55
5 slide 684 M 20 03 2014 2ª parte 01:14:20:20
6 slide 686 M 21 03 2014 3ª parte 01:24:16:00
7 slide 687 M 21 03 2014 Constitucional Court and others 01:53:43:76

8/9 Accusations against Jose Socrates and others, and documents exchange with Curia and others

1 slide apresentação. 9 slides, 7 videos , pp com 1.468.182KB
2 slide 688 M 22 03 2014 1ª parte Socrates and contextual comments 01:24:34:82
3 slide 689 M 23 03 2014 2ª parte Socrates 01:24:24:40
4 slide 690 M 23 03 2014 3ª parte Socrates 00:54:34:75
5 slide 691 M 24 03 2014 4ª parte Socrates 00:39:45:41
6 slide 692 M 24 03 2014 5ª parte Socrates 01:03:19:04
7 slide 693 M 24 03 2014 6ª parte Socrates 01:43:33:42
8 slide 694 M 25 03 2014 contextual comments 01:06:50:36
9 slide 695 M 26 03 2014 Documents exchanged with Curia and others 01:13:36:21

10 the crime of robber, abuse, and torture, at the court of family and miners of lisbon

1 slide apresentação, 33 slides, 32 videos, pp com 17.727.907 KB
2 slide 696 M 28 03 2014 1ª parte 00:59:08:63
3 slide 697 M 29 03 2014 2ª parte 01:06:56:17
4 slide 698 M 29 03 2014 3ª parte 00:49:06:00
5 slide 699 M 31 04 2014 4ª parte 01:55:23:82
6 slide 700 M 02 04 2014 5ª parte 01:25:26:02
7 slide 701 M 02 04 2014 a contextual kiss ? 00:50:02:88
8 slide 702 M 04 04 2014 6ª parte 01:17:35:70
9 slide 703 M 05 04 2014 7ª parte 01:03:08:63
10 slide 704 M 07 04 2014 8ª parte 01:03:24:80
11 slide 705 M 07 04 2014 a contextual kiss and many comments, part I 00:40:00:48
12 slide 706 M 07 04 2014 9ª parte 01:14:07:74
13 slide 707 M 07 04 2014 10ª parte 01:25:50:76
14 slide 714 M 15 04 2014 a kiss is never just a kiss 00:17:29:09
15 slide 715 M 15 04 2014 11ª parte 01:45:13:43
16 slide 717 M 16 04 2014 a continuation kiss, part II 01:42:36:74
17 slide 719 M 20 04 2014 12ª parte 02:37:11:17
18 slide 720 M 20 04 2014 13ª parte 01:24:28:67
19 slide 21 04 2014 a kiss is never just a kiss 00:24:52:48
20 slide 721 M 22 04 2014 14ª parte 02:31:41:23
21 slide 22 04 2014 a contextual kiss 00:42:33:16
22 slide 722 M 23 04 2014 15ª parte 01:54:22:51
23 slide 23 04 2014 a kiss is never just a kiss 00:30:42:19
pag 2

24 slide 723 M 24 04 2014 16ª part 02:01:40:22
25 slide 27 04 2014 vesperas e 25 e 26 April 2014 01:36:01:81
26 slide 724 M 25 04 2014 17ª parte, prove of adulteration 03:34:06:34
27 slide 724 M 28 04 2014 17ª parte 01:15:42:68
28 slide 725 M 28 04 2014 18ª parte 01:12:07:48
29 slide 726 M 29 04 2014 19ª parte 02:50:50:84
30 slide 727 M 29 04 2014 20ª parte 01:29:53:07
31 slide 728 M 02 05 2014 contextual comments and others facts 02:17:52:64
32 slide 04 05 2014 a contextuak kiss 01:35:29:77
33 slide 729 M 06 05 2014 21ª parte 00:59:02:78


11 Accusations present againts the PT state institutions and others between 01 11 2011 to 17 10 2012

1 slide apresentação, 6 slides, 5 videos, powerpoint size- 1.073.355 KB
2 slide 708 M 11 04 2014 1ª parte 01.06.42.09
3 slide 709 M 11 04 2014 2ª parte 00.50.26.09
4 slide 710 M 12 04 2014 3ª parte 01.07.46.07
5 slide 711 M 12 04 2014 4ª parte 00.46.52.07

12 A conspiracy crime

1 slide apresentação, 6 slides, 5 videos, poewerpoint size- 2.979.443 KB
2 slide 712 M 14 04 2014 1ª parte 01.01.19.83
3 slide 713 M 14 04 2014 2ª parte 01.03.21.00
4 slide 716 M 15 04 2014 3ª parte 03.19.45.41
5 slide 718 M 18 04 2014 4ª parte 03.15.56.50













pag 3


Sem comentários:

Enviar um comentário